Noticia impactante: Según un reciente estudio elaborado por dos eminentes profesores solo 16 de 1171 fondos españoles con más de diez años de antigüedad han superado la rentabilidad de la deuda pública en la última década. Menos del 2%.
Krugman comienza el primer capítulo de uno de sus libros con la frase siguiente: "La productividad no lo es todo pero a largo plazo lo es casi todo. La capacidad de un país para mejorar su nivel de vida a lo largo del tiempo depende casi por entero de su capacidad para aumentar su producción por trabajador".
Pues bien, España ha perdido productividad en el periodo 2000 - 2008 (últimos datos disponibles), no solo en términos propios sino relativos frente a la media de la UE, y eso no augura nada bueno.
En 1989 las dos compañías mayores del mundo en valor de mercado eran japonesas: Nippon Steel y Nippon Tel. En 1999 eran americanas: Microsoft y G.E. y en 2009 era una americana, Exxon, y una China: Industrial & Com. Bank of China.
Martin Wolf escribe unas reflexiones hoy en el Financial Times que merece la pena leer. Lo podéis encontrar en la versión on-line.
Una cosa que me ha sorprendido estas vacaciones al leer todos los blogs que sigo habitualmente es la opinión negativa que tiene gente muy respetada a ambos lados del Atlántico sobre la evolución macro.
Recomiendo, por tanto, que al invertir se tengan muy en cuenta los fundamentales de compañías concretas, porque antes o después los enormes desequilibrios que siguen acumulándose pasarán factura a los mercados.
Hace un año - en lo peor de la crisis de confianza - escribíamos en este blog como estaban reaccionado las autoridades irlandesas.
La prestigiosa revista Economist ha publicado un artículo en su último número explicando lo que están planteando las autoridades de ese país en sus Presupuestos para el próximo año con el fin de corregir el déficit público. Os aconsejo que lo leáis.
La noticia de que S&P ha puesto en perspectiva negativa nuestro rating no cabe duda de que es bastante mala, porque a pesar de todo los inversores del mundo siguen haciendo mucho caso a las opiniones de estas agencias, y porque además hay requisitos institucionales y contractuales que limitan las posibilidades de inversión de muchos de ellos.
Está claro que en esta vida todo tiene un límite, que el endeudamiento sin duda lo tiene, y a partir de cierto nivel se hace más difícil y más caro de conseguir.
Reinhart y Rogoff han publicado hace poco un extenso trabajo histórico sobre crisis financieras que recomiendo.
Las de tipo crediticio, como la última, han causado siempre una contracción persistente - del orden de 5 años - sobre el empleo y el valor de los activos inmobiliarios. La deuda pública por su parte se ha incrementado como media un 80% a consecuencia, sobre todo, de la caída de ingresos fiscales.
Debemos tomar buena nota de las lecciones de la Historia para saber a que atenernos.
En Estados Unidos ya se ha institucionalizado este nombre para definir lo que ha pasado en el último año. Hoy quiero hablar de cómo ello ha afectado al capital fundacional (mala tradución de "endowment") de una de las mayores universidades privadas del mundo; un capital que en septiembre 2008 era de 17,000 millones de $.
Esta universidad cubre parte de sus gastos, incluída la ayuda financiera que da a estudiantes con menos medios, con los rendimientos de este capital, administrado por un comité donde están algunas de las mentes más brillantes del país. Pues bien en 12 meses perdió el 25%, cosa que no había ocurrido nunca: desde 1965 la mayor pérdida había sido un 8% en 1974, y en 44 años solo había habido 8 años en negativo, con un track de rentabilidad envidiable.
Lo que pretendo decir es que hemos vivido épocas atípicas, que el mundo sigue, y que volveremos a tener unos años buenos en inversión. Eso sí, espero que con las lecciones aprendidas.
Prácticamente concluída la temporada de presentación de resultados del tercer trimestre, en mi opinión han sido bastante buenos, en especial en las compañías que sigo y recomiendo desde hace tiempo.
Los del cuarto trimestre creo que también sorprenderán favorablemente, entre otras cosas porque la comparación con los del año anterior va a ser muy favorable. Estimo por tanto que a los mercados de renta variable todavía les queda fondo.
En una de las compañías norteamericanas que más admiro se ha anunciado el relevo en el Presidente de la sociedad. El actual, con 62 años, después de cuarenta años en la compañía y diez al frente de la misma, deja el puesto a su segundo que lleva más de treinta en la empresa.
Durante el mandato del presidente saliente, los activos se han multiplicado por 4, el beneficio neto por 10, la capitalización bursátil por 3, y la rentabilidad total para el accionista en la década ha sido del 125%.
Esta persona no solo ha llevado muy bien la compañía, creando valor para todos los implicados, sino que no se aferra a la silla y deja la compañía en buenas manos. Es un ejemplo que otras grandes empresas deberían imitar.
El pasado 3 de abril comentábamos en este blog el apoyo que el gobierno francés estaba dando a una de sus principales entidades. Pues bien, no se han cumplido seis meses, y esta entidad está planeando devolver las acciones sin voto emitidas entonces, y sustituirlas por una ampliación de capital en el mercado, con derecho preferente para sus accionistas. Esto da una idea de hasta que punto los mercados de capitales se han normalizado.
Parece ser, en opinión de los principales asesores, que la fuerte subida de los mercados - y ya llevan 6 meses -, se la está perdiendo casi todo el mundo.
Es que cuesta asumir, ante la mala racha de datos macros y micros, que la renta variable pueda subir de esta forma, y es que a principios de año se estaba descontando un escenario catastrófico: las rentabilidades por dividendos esperadas de las grandes empresas llegaron a valores muy altos.
En este sentido, conviene releer cara al nuevo curso los comentarios de este blog de fechas 3 de diciembre, 29 de enero y 20 de febrero pasados.
J&J acaba de publicar los resultados del primer semestre, y como siempre, no han defraudado a sus seguidores.
Voy a dar algunos datos históricos, para que se vea lo que es una inversión a largo plazo:
En 1944 cotizaba a 2 céntimos de $ por acción; en 1964 a 0,28, en 1984 alrededor de 3$; en 1994 a 13, y en el 2004 a 64. Hoy cotiza a 58. Los dividendos por acción también evolucionaron de una cantidad infinitesimal en 1944 a 1,8 $ por acción hoy: una rentabilidad por dividendos alrededor del 3%. Los dividendos han sido incrementados todos los años desde entonces.
Es una compañía muy equilibrada (un tercio aprox. de sus ventas productos de consumo, otro tercio medicamentos y otro tercio instrumental y aparatos de diagnóstico). El 50% de su facturación es en USA y el otro 50% internacional. Finalmente el margen neto después de impuestos el 22% de las ventas.
En este enlace hay dos entrevistas para televisión de Bernanke, el presidente de la Fed, que merece la pena escuchar. Como es sabido, es muy raro que los presidentes de esta institución den entrevistas para el públivo.
En estos días en que estamos viendo tasas negativas a ambos lados del Atlántico conviene tener en cuenta lo que nos están diciendo los mercados de renta fija: pues bien los tipos reales de la deuda pública a largo plazo en USA (el mercado más líquido del mundo) están a niveles del 5%, tasas no vistas desde hace años. Esto suele ser una buena predicción colectiva de que en un futuro no muy lejano los incrementos en los precios volverán a aparecer.
Os adjunto una entrevista en televisión de mi buen amigo el catedrático Jesús Huerta de Soto en la que en términos muy claros explica la crisis financiera.
http://www.youtube.com/watch?v=p4rlTUuTWZY
Si tenéis algún problema con el enlace, escribir Huerta de Soto en el buscador.
Muchos no se explican la actual recuperación de la Bolsa con lo mal que va la economía. En mi opinión las cotizaciones, después de la caída de Lehman, el desapalancamiento de la banca y la crisis de los Hedge Funds, habían descontado un escenario catastrófico, con recuerdos de la Gran Depresión, como hemos comentado en este blog varias veces.
La gran inyección coordinada de liquidez, y la puesta casi a cero de los tipos de interés, junto con la solidez de balances y resultados de algunas grandes compañías del mundo, así como el cierre de posiciones cortas, han hecho recapacitar a los inversores, que han impulsado las subidas.
Todo ello ha sido una oportunidad para que se luzcan los buenos gestores. En lo que va de año, mientras el IBEX está casi a cero, y el eurostock cae un 1%, algún fondo de un gran gestor de nuestro país, de estilo valor tradicional, lleva subidas superiores al 20%.
La compañía francesa acaba de celebrar su Junta General, y os invito a leer sus resultados: un ejemplo de equilibrio, rentabilidad y visión estratégica.
Algunos datos: beneficio por acción 6,2 euros, dividendo por acción 2,28 euros, ROE 32%, cash flow operativo 18000 millones, inversiones 13600 millones, deuda sobre fondos propios 23%.
En el primer trimestre del 2009, a pesar de la caída del crudo, sigue teniendo un beneficio por acción de casi un euro, mantiene una posición de cash de 13000 millones, una deuda sobre fondos propios del 20% y mantiene el esfuerzo inversor.
De todas formas lo que más me ha gustado son las declaraciones de sus dirigentes, y su visión a largo plazo del panorama energético.
A finales de enero escribí sobre los resultados bancarios en España, y su comparación con los de otros países, donde muchas entidades estaban siendo rescatadas con un enorme coste para los contribuyentes; pues bien, acaba de publicar los datos del primer trimestre el mayor banco de nuestro país y las cifras son alentadoras: beneficio, 2000 millones de euros, crecimiento de margen 22% - 18% en bases comparables -; crecimiento de costes 8% - 2% en bases comparables -; ratio de eficiencia 43% - 64% en el 2000 -; y todo ello después de haber dotado a provisiones 2200 millones. Es el 7º banco del mundo por capitalización y es para estar orgulloso. Otro dato: de los 2000 millones de beneficios, 1200 son de España, 400 del Reino Unido y 400 de Brasil, más o menos.
Acaba de publicar sus resultados del primer trimestre y son un ejemplo de estabilidad.
Crecimiento de ventas en unidades del 2% - en Internacional del 3%, con mercados como India creciendo el 30%, China el 10%, y América Latina el 5% -. Destaca sobre todo el aumento de ventas en bebidas no gaseosas. Sin tener en cuenta efectos de divisas el margen operativo sube un 17%.
Por todo ello la compañía ha aumentado dividendo - lo lleva haciendo los últimos 48 años -. A pesar de que está algo cara, sus ratios son jugosos: margen bruto, 63% de las ventas, margen neto 26% y beneficio neto 19% de las ventas. ¿Quién da más?
Un ejemplo de lo que están haciendo otros países de nuestro entorno: Francia.
Hace unos días uno de los mayores bancos comerciales del país ha emitido 187 millones de acciones sin voto a precio básicamente de mercado suscritas totalmente por el Estado por un total de 5100 millones de euros. De esta forma el banco fortalece su capital de nivel 1 hasta el 8.4%.
Condiciones:
- no hay dividendo si no lo tienen las acciones ordinarias, pero pagarán en su caso más dividendo (105% del ordinario en 2009 subiendo hasta 125% en 2018)
- no son convertibles en ordinarias
- Tienen un suelo y un techo de rentabilidad
- pueden ser recompradas por la entidad a la cotización media de las acciones ordinarias, también con un techo y un suelo
Compromisos que asume el banco con el Estado:
- Incrementar el volumen de créditos que da a la economía
- No pagar opciones a los directivos en 2009 y 2010
- no recomprar acciones ordinarias mientras estén éstas vivas
Dentro de la debacle general de datos macroeconómicos devastadores que se publican cada martes y cada jueves, hay indicios de que las cosas están mejorando:
- Japón vuelve a tener superávit comercial
- El índice de precios al consumo sube en Inglaterra
- La Fed compra deuda pública norteamericana en cantidades ingentes
- Las tasas de ahorro están subiendo en todos los países a ritmos desconocidos en décadas
- Se anuncia por fin el plan de compra de activos tóxicos en USA
- Las primas de riesgos de deuda bancaria se reducen
- Un banco español recompra en mercado emisiones propias de preferentes con fuerte descuento
Y es que al final los tipos de interés casi a cero, una expansión monetaria enorme, y precios de materias primas reducidos acabarán teniendo un efecto en la economía.
Uno de los aspectos que más llama la atención de esta crisis financiera es la enorme magnitud de los problemas que aparecen en algunas entidades. Ejemplo: AIG - después de recibir 120,000 millones de $ de ayudas, cada trimestre surgen nuevas necesidades por desajustes patrimoniales.
El otro día alguien daba unos datos que ponen los pelos de punta: mientras el volumen total de todos los mercados cotizados de acciones en el mundo se aproxima a los 50 trillones (americanos) de $, el de derivados se aproxima a los 700. ¿Qué sorpresas y nuevos desajustes pueden llegar a aparecer en estos instrumentos, denominados acertadamente por un reputado inversor como armas de destrucción masiva con efecto retardado?
Decía un Nobel norteamericano que hay dos tipos de economistas: los que no saben nada y los que no saben ni eso.
Ante esta situación, y teniendo en cuenta que acabamos de ver la peor década del SP 500 desde su historia, incluso peor en términos reales que el período 1929-1939, conviene recordar el estudio de Fisher, Ibbotson etc. que analizó a principios de los 80, la rentabilidad real - después de la inflación - de diversos activos financieros en un periodo de 60 años. Las conclusiones fueron: SP 500 6% (incluyendo dividendos), letras del Tesoro 0%, bonos corporativos 0,5%.
Si creemos que el mundo sigue para adelante, y que a una década pésima debe seguir una que lleve las cosas a la media, la próxima debería ser buena para la renta variable.
Si se quiere intentar entender lo que ha pasado el último año en los mercados financieros mundiales, recomiendo volver a leer "Liar's Poker", un libro escrito por Michael Lewis hace casi 20 años contando su experiencia como trader de obligaciones en Salomon Brothers a mediados de los 80.
En un blog que leo habitualmente he visto un dato que quiero compartir:
El plan que se está discutiendo actualmente en el Congreso de los EEUU - reducciones de impuestos y aumento de gasto público -, superior al trillón (americano) de $, es superior al PIB de la India, un país con 1100 millones de personas, un 20% mayor que el de Australia, y triplica al de Dinamarca.
Conviene tenerlo en cuenta, porque oímos hablar de cifras, y perdemos la cuenta de su magnitud.
Algunos datos que ha presentado la compañía hace unos días:
Beneficio por acción 11.74 $ (2008), 8.83 $ (2007)
Beneficio por acción 2,45$ (ult. trim. 08) 2,34$ (ult. trim. 07)
Dividendo repartido 2008 2.53$ por acción.
Deuda neta casi cero (Deuda 8900 millones de $, cash 9300 millones)
Beneficio 2008 24,000 millones de $. Cash Flow 34,000 millones. Inversiones 22,000 millones (17,000 de ellos en exploración y producción)
Parece por tanto una empresa muy sana, y que lo sigue siendo a pesar de la bajada del crudo.
Los resultados recién anunciados del 2008 de los dos principales bancos españoles no tienen nada que ver con los que han presentado sus homólgos de otros países. Frente a las pérdidas multimillonarias de ingleses, americanos, alemanes..., tanto BBVA como Santander han presentado buenos beneficios, y siguen remunerando a sus accionistas de forma generosa: Santander ha avanzado repetir dividendo con cargo a este ejercicio, lo que a las cotizaciones actuales supone un 10% de rentabilidad. Asimismo esta entidad es de las pocas del mundo que está respondiendo de alguna manera frente a sus clientes en temas como Madoff o Lehman.
Por tanto si hay que ver problemas en las entidades de depósito españolas - lo que parece que le gustaría a alguna publicación extranjera que no deja de pronosticarlo -, tiene que estar en otros sitios.
El nuevo año ha empezado con un nuevo escándalo: esta vez ha afectado a uno de los líderes del outsourcing mundiales, la empresa india Satyam Computer, una compañía con 60,000 empleados que trabaja para monstruos como GE, Nestle, Ford, Cisco etc.
Según informa el NY Times, la empresa ha comunicado que sus balances publicados hasta la fecha estaban notablemente exagerados. Para dar una idea, la cifra de efectivo era casi inexistente, las ventas un 20% inferiores, y el beneficio solo el 10% del publicado anteriormente. Las acciones cayeron vertiginosamente - un 80% -.
Si invertir estos días tiene mucho riesgo, invertir en emergentes mucho más.
En las últimas semanas se habla mucho de esta posibilidad, y la verdad es que nos da miedo, entre otras cosas porque contradice nuestra experiencia vital: los precios, más o menos, pero siempre suben.
Sin embargo la deflación ha sido normal en otras épocas: por ejemplo en USA los precios en 1900 recuperaron el nivel de 1823, y habían caído un 50% desde 1873. Hace unos días ya hablamos de lo que ocurrió durante la Gran Depresión.
De todas formas, ahora por fortuna si ocurre pienso que será muy breve. ¿Por qué?: por el gran peso del sector público en la economía. hay que tener en cuenta que en 1930 el gasto público como porcentaje del PIB en los principales países era alrededor del 10% y hoy en muchos supera el 50%.
Raro es el día en que no vemos en la prensa económica opiniones concretas que los analistas de una empresa de servicios finacieros hacen sobre un valor: al lado del precio objetivo ponen su recomendación: Comprar, Mantener, Vender. Un estudio reciente de una universidad norteamericana pone en tela de juicio estas opiniones. Sus conclusiones son las siguientes:
En el periodo 1998-2006, con respecto a las acciones del Dow Jones, los valores que los analistas en su conjunto habían recomendado vender han tenido una rentabilidad doble que aquellos en los que habían recomendado comprar. Esta situación se repite también en los valores tecnológicos del SP500. ¿Cual es la explicación?: ¿incompetencia profesional?, ¿conflictos de interés?... Espero que un día saquen un estudio similar sobre las agencias de rating.
Lo que está claro es que a la hora de invertir nos conviene sacar siempre nuestras propias conclusiones.
Por primera vez en 30 años la rentabilidad media por dividendos de las acciones del SP500 supera la de la deuda pública a 10 años (3,3% frente a 2,7%)
Algunos datos de rentabilidades de deuda pública en USA: Deuda a tres meses 0,75%, a 10 años, 2,7%, a 30 3,5%. Rentabilidad por dividendos de algunas empresas: GE 7%, ATT 8%, Coca Cola 3,5%.
Rentabilidad por dividendos en España: Santander 11%, BBVA 9,5%, Telefónica 6,5%, Repsol 7%. Rentabilidad letras a tres meses 2,2%
Que cada uno saque sus propias conclusiones.
Si hace unos días hablábamos del plan chino, los que ahora están echando la casa por la ventana son los ingleses.
El plan anunciado ayer - rebaja de 2,5 puntos en el IVA, inversiones públicas etc. - equivale nada menos que a 22 billones de libras esterlinas. Un gran empujón para fomentar la demanda interna.
Si a ello unimos las nuevas medidas anunciadas hoy por los americanos de compras de activos hipotecarios, y el plan de expansión fiscal que al parecer está preparando el nuevo equipo: el mayor desde el New Deal, nos anima a pensar que aunque los problemas son enormes los grandes países están cogiendo el toro por los cuernos.
La era de las expectativas limtadas es en mi opinión la mejor obra de Paul Krugman. Escrita a principios de los 90, y aplicada a la economía norteamericana, se lee con facilidad y proporciona mucha luz sobre los problemas actuales del mundo y la relación Política-Economía.
Afirma por ejemplo que en economía hay tres cosas importantes: la productividad, el desempleo y la distribución de la renta, y que si esos aspectos van bien todo lo demás cae por añadidura. Os animo a que veáis como han ido estos temas en nuestro país en años recientes, y si estamos haciendo algo para solucionarlos.
La noticia del fin de semana para mí ha sido el plan de estímulo de China por 600 billones (americanos) de $ para gastarse en infraestructuras - carreteras, generación de electricidad, puertos etc. - en dos años. Es Keynes en el más puro estilo, y funcionará seguro. Los chinos han decidido aprovechar sus excelentes ratios macroeconómicos (superávits) en fomentar su competitividad a medio plazo y pasar el bache. Creo que será un gran "salto adelante", parafreando a Mao.
Lo que puede sufrir es la deuda pública norteamericana, dado que China posee nada menos que un trillón de $ de estos títulos.
Nikolai Kondratieff fue un economista ruso que ayudó a elaborar el primer plan quinquenal después de la revolución de 1917. En 1926 publicó un libro sobre ciclos económicos, que no le gustó a Stalin, por lo que fue destituido, arrestado, enviado a un Gulag, y se cree que ejecutado.
Estudió los ciclos económicos en el periodo 1789 a 1926, y dedujo que hay unos ciclos largos, de 50 a 60 años de duración, en los que la economía pasa por 4 fases: inflación beneficiosa (primavera), estagflación (verano), deflación beneficiosa (otoño), deflación con depresión (invierno). En base a ello predijo la crisis del 29.
Según alguno de sus seguidores, el último ciclo terminó después de la II Guerra Mundial, y podemos estar ahora en el invierno.
Si es así esperemos que sea corto y benigno.
Hace unos días, un pariente al que había recomendado leer la biografía de Buffett, me dijo que perfecto, que estaba muy bien todo eso del valor y del largo plazo, pero que le había asustado la estadística de que el mercado americano tardó 25 años nada menos en recuperar los niveles de 1929, y que él no podía permitirse el lujo de esperar tanto.
Curiosamente mucha gente está buscando semejanzas entre la situación actual y la Gran Depresión, y esta misma semana se han publicado dos artículos que aclaran bastante este tema.
El primero, de Hulbert, dice que la gente se olvida de que los precios cayeron fuertemente en esa época - un 27% nada menos solo entre el 29 y el 33 -, y que las empresas pagaban dividendos. Si tenemos en cuenta estos dos factores, el mercado norteamericano recuperó en términos reales el nivel del verano del 29 en 1936.
El segundo, de Stewart en el WSJ, demuestra que en esa década nefasta, la inversión en renta variable se comportó mucho mejor que la tesorería, y eso suponiendo que la tesorería estuviera en deuda pública y no en depósitos bancarios, porque muchos bancos quebraron - varios miles -, y sus depositantes no se recuperaron sino que lo perdieron todo.
De todas formas pienso que ésto va a ser una recesión fuerte, y quizás larga, pero nada parecido a la Gran Depresión del 29.
En los últimos días se han caído algunos mitos, con terribles consecuencias para los inversores que creyeron en ellos y apostaron en consecuencia. Uno en precipitarse al abismo es el famoso "decoupling": las economías emergentes (China, India, Latinoamérica...) podían seguir creciendo a pesar de los problemas financieros en Estados Unidos.
Se ha visto que no era cierto: los consumidores americanos han dejado de comprar, por tanto de importar, y todos estos países han visto caer sus exportaciones a fuertes ritmos, y los precios de sus productos a tasas aún mayores. Como consecuencia sus mercados de valores, y las divisas de los países más débiles se han desplomado.
Curiosamente además, muchos inversores sofisticados (Los famosos "Hedge Funds") invertían en estos mercados con créditos (el atractivo del apalancamiento cuando todo va bien), y habían aprovechado para endeudarse en monedas con tipos muy bajos, por ejemplo el yen. Al tener que deshacer posiciones para hacer frente a los reembolsos de sus asustados partícipes, han colaborado a impulsar la divisa japonesa a niveles no vistos en años: en poco tiempo ha pasado de 170 yenes a 125 con el euro. Las pérdidas por tanto van a ser monumentales, sobre todo para los inversores; los gestores de estos fondos tendrán solo un lucro cesante.
Hace unos días un buen amigo comentaba que no invertía en nada porque ahora había mucho riesgo; de hecho había vendido todos los valores y decidido tener todo su dinero en letras del Tesoro y una buena dosis de metálico.
Le intenté convencer que riesgo, riesgo cuando más hubo era hace dos años, hace 18 meses..., precisamente cuando todo parecía que iba bien; cuando hay mucho riesgo es precisamente en esos momentos: cuando se apreta el acelerador a fondo porque se está tirando a parado. Hay máximo riesgo cuando se ha perdido el miedo.
En estos momentos lo que hay es miedo, en algunos momentos pánico, y por eso precisamente hay menos riesgo si se está invirtiendo a largo plazo. Es lo que ha hecho Buffett en estos días: pasar de 100% Bonos del Tesoro a 100% acciones USA en su patrimonio personal, y estamos hablando del mejor inversor del mundo.
Una de las funciones de los precios en la economía es ayudar a los agentes en la asignación eficiente de recursos (otra de las ventajas de la "mano invisible"). Pues bien en los últimos tiempos los precios están locos: el petróleo duplica precio de enero a julio, y de julio a septiembre vuelve a caer a la mitad!!... Pensemos en una petrolera: está claro que una inversión puede tener sentido con el petróleo a 140 $ y no si está a 70. Cuando estaba a 140, comenté que las empresas productoras hacían sus previsiones con el crudo a 80$, por lo que me sonaba a burbuja, y así ha sido, pero había muchos que apostaban por los 200 en aquel entonces.
Estos vaivenes del petróleo también afectan a los que invierten en energías renovables, a los fabricantes de automóviles, a los de motores de aviación etc etc. Igualmente podríamos hablar de lo que ha pasado con el níquel, el aluminio, el trigo, el acero común.... Parece claro que o somos capaces de poner freno a la especulación en el futuro o el sistema empezará a ser cuestionado.
Medidas y más medidas: primero tiritas, después antitérmicos, luego inyecciones en vena..., y todo para bajo, cada vez peor. Es que cuando el miedo llega a la calle, al ahorrador, al pequeño inversor, ya todo es mucho más difícil... ¿Será que algunas medidas llegan demasiado tarde?, ¿será que la misma acumulación de medidas urgentes acrecienta en la gente la sensación de pánico?... Lo que no cabe duda es que todo ello está impactando fuertemente la economía real, y que se tardará lo suyo en salir del hoyo.
Lo principal ahora es restablecer la confianza, y luego apuntalarla. Por eso aplaudí hace unos días la solución irlandesa, que ahora parece que la van a imitar hasta los mismos norteamericanos. Da la impresión de que el nuevo presidente que elijan en noviembre va a tener que trabajar de lo lindo en este sentido, y esperemos por el bien de todos que lo haga en la buena dirección.
Parece que la solución irlandesa no ha sido mala. En pocos días la han imitado griegos y alemanes, y franceses e italianos han dado a entender más de lo mismo.
A lo largo de siglos se ha desarrollado un sistema basado en la confianza que si lo piensas bien es bastante admirable: estás dispuesto a trabajar un montón de horas al año para que te hagan cada mes un apunte electrónico en una cuenta en un ordenador que ni sabes donde está; ese apunte te permite hacer frente a todos tus pagos y si tienes suerte a ahorrar para tu consumo futuro y tu vejez; además ese ordenador, que tiene mucho que decir sobre tu vida, lo pones mayoritamente en manos privadas (cajas de ahorro aparte) propiedad de unos accionistas con ánimo de lucro; para más inri en la práctica generalmente lo administran unos directivos muy bien pagados que no se sabe muy bien a quién responden dado que esos accionistas están dispersos.
¿Duda alguien que si falla este sistema de forma generalizada tiene que hacerse cargo el Estado?... Lo que debemos asumir es que el coste de todo ello será más impuestos para las generaciones futuras o más inflación.
Wolf nos ha recordado la frase de Roosevelt durante la Gran Depresión : "A lo único que debemos tener miedo es al mismo miedo". Por ello la decisión de las autoridades de la República de Irlanda de garantizar los depósitos bancarios durante dos años, incluída la deuda subordinada, en mi opinión ha sido buena. Si al final cuando un gran banco cae en crisis hay que nacionalizarlo para no dañar el sistema, si lo dices de antemano evitas el miedo, la desconfianza, la huída de depósitos, y fortaleces el sistema. Por el contrario si recuerdas a la gente la cantidad tope que tiene garantizada por el fondo de garantía, todos los que estén por encima de ese nivel empiezan a temer, y tienden a refugiarse en deuda pública. Lo que si tienen que asegurarse las autoridades irlandesas es que sus bancos realicen una actividad sana y no incurran en riesgos excesivos, dado que ellos están al final detrás.
Parece que a los que no ha gustado la solución irlandesa es a los ingleses, que ven como se les escapan depósitos hacia esas instituciones a toda velocidad.
En Asia un banco ha estado a punto de caer por una campaña masiva de SMSs.
En USA ha sido intervenido/vendido Washington Mutual en medio de una huida grande de depósitos. En ese mismo país hace días ha habido una demanda tan grande de Letras del TESORO que los tipos bajaron a niveles japoneses.
En España la gente te hace preguntas que hace muchos muchos años que no oías: ¿Es esa caja segura?, ¿hasta cuánto cubre el fondo de garantía de depósitos?, el banco fulano es seguro pero igual le obligan a tragarse uno insolvente...
Un amigo me decía el otro día que prefería comprar un inmueble en un buen sitio aunque fuera caro, que tener el dinero en nada financiero.
Si esto no es pánico, la verdad es que se le parece mucho. Esperemos que los americanos hagan algo este fin de semana que ayude a bajar la psicosis.
Algunas refelexiones sacadas de publicaciones de las grandes petroleras en los últimos días:
- La producción de crudo en 2030 pasará solo de los 86 millones diarios de barriles a 95. La demanda mientras tanto crecerá al 1,2% anual, fundamentelmente fuera de la OECD.
- El 75% del consumo de energía en el 2030 será todavía de combustibles fósiles
- Las tres cuartas partes de los nuevos descubrimientos están en la OPEC
- El 80% del precio final de la gasolina de media en Europa son impuestos de los que un tercio se lo llevan los países productores
- Los nuevos campos necesitan precios por encima de 70$ para justificar su rentabilidad
Mientras tanto las grandes petroleras USA y europeas con "upstream" no tienen casi deuda, cotizan a PER por debajo de 8/9, tienen rentabilidades por dividendos del 5% y todos los años recompran acciones. ¿Será una buena oportunidad de inversión?
Menuda semanita... ¿Quién lo iba a decir?... La realidad siempre supera a la ficción.
En pocos días el Tesoro asume la deuda de Fannie y Fredie, unos 5 trillones USA de $, la quiebra de Lehman, la nacionalización de AIG, la venta forzosa de Merril,... todo ello en una socialización del desmadre causado por unos banqueros con un sistema perverso de incentivos y muy poca supervisión, no solo de las autoridades sino de sus propios Consejos de Administarción, por no hablar de las agencias de rating, y al final lo que realmente parece que ha vuelto la sensatez a los mercados es prohibir a los short sellers elegir una víctima y perseguirla hasta que muera, eso en mi opinión parece ser lo´que ha resultado más eficaz.
Y las autoridades del Tesoro y la FED que sin duda ahora están sudando la camiseta y ganándose el sueldo.
Buen fin de semana y que la suerte nos acompañe
Tendencias y análisis de mercados financieros
